MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4399834884 · doi:10.1515/9782760541863

Jeunesse en tête

2015· book· fr· W4399834884 on OpenAlexaboutno aff
Marie-Andrée Poirier, Sophie LÉVEILLÉ, Marie‐Ève Clément

Bibliographic record

VenuePresses de l'Université du Québec eBooks · 2015
Typebook
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMaterials science

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'approche Looking After Children a été développée en Angleterre au début des années 1990 dans le but d’améliorer la qualité et l’efficacité des soins offerts aux enfants confiés à des familles d’accueil ou à des ressources résidentielles. Elle repose sur un cadre conceptuel du développement et du bien-être de l’enfant (Framework for the Assessment of Children in Need and Their Families) développé par les Britanniques, qui a été transposé aux enfants ayant besoin de protection mais demeurant dans leur famille d’origine, puis intégré aux services d’aide à l’enfance pour tous les enfants ayant besoin de services. Au Québec, mais aussi au Canada, en Suède et en Australie, de nombreux acteurs du milieu de l’intervention et de la recherche réalisent des travaux autour de ce cadre conceptuel afin de le traduire, de l’adapter et de le faire vivre dans des projets concrets d’action, telles l’approche S’occuper des enfants ou l’initiative Action intersectorielle pour le développement des enfants et de leur sécurité. Cet ouvrage réunit des textes présentant des expériences en lien avec le cadre de référence britannique, l’adaptation de l’approche ou des outils développés auprès des enfants placés ou exposés à de multiples facteurs de risque, ou encore mettant en lumière des concepts qui sous-tendent ce cadre de référence. Il révèle les principaux enjeux de la mise en place d’une approche de la protection de la jeunesse qui remet au centre de ses préoccupations l’ensemble des besoins de développement des enfants, le soutien des figures parentales et le développement d’une offre de services qui intègre tous les acteurs de la communauté, parce que protéger les enfants est nécessaire, mais insuffisant!

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.053
Threshold uncertainty score0.176

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.004
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0530.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.076
GPT teacher head0.316
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l'Université du Québec eBooks→Same topicEducation, sociology, and vocational training→French-language works237,207→