MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4399843481 · doi:10.1515/9782760540347

Les aides technologiques à l'apprentissage pour soutenir l'inclusion scolaire

2014· book· fr· W4399843481 on OpenAlexaboutno aff
Valérie Angelucci, Nadia Rousseau

Bibliographic record

VenuePresses de l'Université du Québec eBooks · 2014
Typebook
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicInformation Technology and Learning
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les aides technologiques constituent des moyens prometteurs d’aide à l’apprentissage en contexte inclusif. En effet, l’utilisation d’une plus grande variété d’outils technologiques en classe peut contribuer à la prise en compte d’une variété de besoins chez les élèves. Cela ne veut pas dire pour autant que l’emploi des technologies dans une visée pédagogique ne soulève aucun défi, bien au contraire ! Cet ouvrage vient outiller les praticiens de l’éducation en clarifiant certaines perspectives d’utilisation d’aides technologiques (logiciels libres, technologies mobiles, technologies d’aide, etc.). Basé sur des expertises multiples dans différents contextes scolaires (Québec, Suisse et Italie), il explore les aides technologiques à l’apprentissage dans une visée de participation accrue de tous les élèves, y compris ceux ayant des besoins particuliers. Il a aussi pour but de soutenir les milieux scolaires désireux d’entreprendre une démarche d’appropriation de ces aides technologiques à l’apprentissage ou d’envisager une offre de service dédiée au soutien technologique en contexte éducatif à visée inclusive. Les exercices, les pistes de réflexion et les outils de planification proposés au gré des chapitres sauront répondre aux besoins de nombreux acteurs de l’éducation qui sont interpellés par la réussite de tous les élèves.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.942
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.212
Teacher spread0.203 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l'Université du Québec eBooksSame topicInformation Technology and LearningFrench-language works237,207