MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4399872664 · doi:10.34024/rnc.2024.v32.16032

Treino Cognitivo de idosos diagnosticados com a doença de Alzheimer a partir do uso de um aplicativo móvel

2024· article· pt· W4399872664 on OpenAlexaboutno aff
Jamily Cristina Alfaia da Serra, M.L. Rocha, Ana Carolina de Souza Damasceno, Kátia Maki Omura

Bibliographic record

VenueRevista Neurociências · 2024
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicAging, Health, and Disability
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitionCognitive trainingDiseaseGerontologyMedicineDementiaTraining (meteorology)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryPathologyGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução. O presente estudo aponta o uso de jogos como um possível recurso terapêutico na estimulação dos componentes de memória e lógica de pessoas idosas com demência. Objetivo. Analisar a utilização de um aplicativo móvel para o treino cognitivo de pessoas idosas diagnosticadas com a Doença de Alzheimer (DA) no Município de Belém. Método. Trata-se de um estudo descritivo com abordagem quantitativa. Foram realizadas 10 sessões de treino cognitivo com 6 pessoas idosas. O Montreal Cognitive Assessment Basic foi usado para a triagem cognitiva e o Clinical Dementia Rating para a classificação clínica da demência, ambos foram aplicados antes e depois do treino cognitivo. Os dados foram analisados a partir de estatística descritiva com representação em média e desvio padrão. Resultados. A média de idade dos participantes foi de 80±5,5 anos de idade e média de 2±1,7 anos de diagnóstico, com prevalência de mulheres e a maioria possui o ensino fundamental incompleto. Na avaliação cognitiva inicial, o aspecto de orientação foi o melhor pontuado e na reavaliação, notou-se o aumento na pontuação para orientação, abstração e nomeação. Conclusão. A aplicação de jogos pode ser uma alternativa para o treino cognitivo de pessoas idosas com a DA. Deste modo, observa-se a necessidade da realização de outros estudos com uma amostra maior, a fim de compreender a efetividade do recurso para a estimulação cognitiva dessa população específica.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.031

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.345
Teacher spread0.304 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista NeurociênciasSame topicAging, Health, and DisabilityFrench-language works237,207