Bibliographic record
Abstract
La coopération internationale solidaire est plus pertinente que jamais dans la conjoncture mondiale. Le modèle de développement ultralibéral a favorisé une concentration extrême de la richesse qui n’est pas viable socialement ainsi qu’une crise écologique qui menace le futur de l’humanité. Quant aux politiques canadiennes d’aide internationale, elles sont désormais empreintes des intérêts des grandes entreprises. La situation des organismes de coopération internationale au Québec est révélatrice de la crise qui frappe la coopération solidaire au Nord : baisse de financement, climat organisationnel difficile, réputation du Canada à l’étranger en chute libre… Pourtant, au Sud, des organisations de la société civile sont la démonstration vivante qu’il est possible d’assurer la vitalité d’une coopération visant la solidarité entre les peuples et la création d’un monde plus juste, plus équitable et plus respectueux de la nature. Ce modèle ne demande qu’à être compris, systématisé et dynamisé au sein d’alliances et de mouvements de transformation sociale. Ces constats, Paul Cliche les fait à la suite de questionnements, de découvertes et de frustrations issus de la pratique du développement. Son livre combine une théorisation de la pratique complétée par des données empiriques et des analyses théoriques provenant de différentes sources, de même que par une étude exploratoire effectuée auprès de 54 organismes de coopération internationale du Québec. Il s’adresse à la fois aux praticiens et aux militants de la coopération et du développement international ainsi qu’aux étudiants et aux chercheurs désireux d’approfondir des questions liées à ce domaine. Pour les uns, qui ont déjà une riche pratique, ce sera une occasion d’approfondir la réflexion théorique sur le sens de leurs expériences et sur le contexte dans lequel elles s’inscrivent. Pour les autres, qui possèdent déjà une solide base théorique, ce sera l’occasion d’élargir l’horizon vers des pratiques et des expériences diverses qui sont porteuses de sens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.015 |
| Research integrity | 0.007 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.072 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".