Bibliographic record
Abstract
Le commentaire du Gorgias de Platon par Olympiodore d’Alexandrie (av. 505-apr. 565) est le seul commentaire ancien du dialogue qui nous soit parvenu. Peu connu et négligé, ce texte présente pourtant un réel intérêt historique et herméneutique. Outre sa valeur pour notre compréhension du néoplatonisme tardif, l’interprétation d’Olympiodore est susceptible de renouveler à certains égards notre lecture du texte platonicien et d’alimenter le débat méthodologique actuel, qui remet de plus en plus en question certains présupposés herméneutiques dominants jusqu’il y a peu dans la recherche (notamment concernant la chronologie, la forme dialoguée et la dialectique). La présente étude se concentre sur deux thèses fondamentales du commentaire : d’une part, l’unité de la forme dramatique et du contenu doctrinal du dialogue, interprétée à la lumière du Phèdre et de la République, et d’autre part, le fondement de l’accord dialectique (à la fois dans sa teneur réfutative et maïeutique), à savoir les « notions communes (koinai ennoiai) ». La dernière section de cette étude identifie quelques mérites et quelques difficultés du recours au Phèdre et à la République ainsi qu’aux « notions communes ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".