AVALIAÇÃO FUNCIONAL EM FAMÍLIAS DE PESSOAS COM COMPORTAMENTO SUICIDA: APLICAÇÃO DO MODELO CALGARY
Bibliographic record
Abstract
RESUMO: Objetivo: desvelar as ações que mantém a funcionalidade da família de pessoas com comportamento suicida. Método: trata-se de estudo qualitativo, descritivo-exploratório, baseado no referencial teórico e metodológico do Modelo Calgary de avaliação familiar. Participaram do encontro online, no ano de 2022, para construção do genograma familiar 11 usuários do Núcleo de Estudo e Prevenção do Suicídio, localizado em Salvador, Bahia, Brasil. Da segunda etapa, a entrevista contou com nove famílias de usuários. Resultados: emergiram as categorias: vigilância por familiares; uso de tecnologias pelo familiar para contato diário; manejo da crise suicida por familiares e atenção dos familiares às necessidades básicas, todas as categorias relacionadas a pessoa com comportamento suicida. Conclusão: percebe-se caminhos para implementação de políticas de saúde e manuais que orientem família e amigos no manejo da crise suicida, evitando assim consequências não desejáveis, como a tentativa de suicídio e o ato concretizado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".