Bibliographic record
Abstract
Après le retrait du glacier dans l’est de l’Amérique du Nord il y a environ 11 700 ans, la colonisation végétale s’est effectuée plus rapidement que prévu comparativement aux taux de migration estimés à partir des capacités de dispersion actuelles moyennes des arbres boréaux. Ce décalage entre taux de migration réel et estimé se nomme paradoxe de Reid. À l’ouest du Québec, les hypothèses classiques pour le résoudre ne s’appliquent pas ou n’ont pas été démontrées. Aucun refuge glaciaire n’a été mis en évidence (hypothèse 1) et la possibilité d’événements de dispersion à longue distance (hypothèse 2) n’a pas été testée empiriquement. L’afforestation des basses-terres en Abitibi-Témiscamingue a non seulement été rapide, mais aussi sans phase toundrique. \nDans ce doctorat, les anciennes îles (paléo-îles) du lac proglaciaire Ojibway (présent entre 10 570 et 8200 ans avant aujourd’hui (cal. BP)), devenues des sommets de collines aujourd’hui, ont été étudiées afin de déterminer si elles ont pu jouer le rôle d’avant-postes de colonisation et ainsi accélérer la colonisation végétale. L’analyse des sédiments lacustres de deux paléo-îles confirme l’établissement des premiers arbres sur les paléo-îles vers 9850-9500 ans cal. BP, soit avant le début du drainage du lac Ojibway. Une analyse multiparamétrique (grains de pollen, macro-restes végétaux et ADN ancien) des sédiments montre l’établissement progressif de la végétation sur les paléo-îles avec d’abord une phase toundrique, suivie par l’afforestation, puis l’établissement de la forêt boréale mixte vers 8200 cal. BP. La végétation initiale diffère entre les sites, sûrement en réponse à différentes conditions édaphiques, topographiques et de dynamiques de feux, puis converge après la vidange du lac proglaciaire Ojibway. Pour finir, la comparaison de différents scénarios de colonisation confirme que les paléo-îles ont joué un rôle d’avant-postes de colonisation. Elles ont facilité et accéléré la colonisation postglaciaire et permettent donc de résoudre le paradoxe de Reid dans l’ouest du Québec. Selon l’étude des distances et surfaces des paléo-îles, il semble que leur colonisation suive la théorie de la biogéographie insulaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".