Les préjugés envers les personnes mineures comme frein à l’action climatique: quand les enfants ne sont plus insouciants
Bibliographic record
Abstract
Le droit actuel accorde des droits aux personnes mineures qui concernent soit la capacité d’agir en matière de changements climatiques, soit le droit à un environnement sain. Cependant, il limite leur pouvoir d’exercer directement ces droits. Ces limitations découlent de la conception sociale de l’enfant, laquelle comporte sa part de préjugés. Deux objectifs peuvent être associés à des conceptions sociales de l’enfant parfois en tension, soit sa protection et la promotion de son autonomie. L’incapacité d’exercice de principe de la personne mineure, laquelle a été invoquée par la jurisprudence en matière d’action climatique, constitue une première limitation. L’incapacité de jouissance en matière de droit de vote en est une seconde. Tant les normes internationales que quasi-constitutionnelles permettent, cependant, de fournir des assises juridiques à une action climatique des enfants et des adolescents. Certaines normes déjà existantes permettent de favoriser l’action climatique des enfants et des adolescents; d’autres solutions à ce que nous concevons comme étant un problème nécessiteraient des modifications législatives. D’une part, une mise en œuvre concrète du droit à la participation prévu à la Convention relative aux droits de l’enfant et l’exercice de recours par les représentants légaux des personnes mineures sont des moyens de favoriser l’action climatique des personnes mineures qui découlent du droit actuel. D’autre part, une modification du seuil d’âge requis pour l’obtention du droit de vote et la création d’une nouvelle exception à l’incapacité d’exercice de la personne mineure en matière d’action collective seraient des moyens d’écarter des obstacles à l’action climatique des jeunes nécessitant des modifications législatives. Nous concluons que la protection des personnes mineures pourra être réalisée au moyen d’une plus grande autonomie qui leur serait accordée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".