Bibliographic record
Abstract
Zamanın kudretli bir tanığı olarak, geçmişten günümüze uzanan zengin bir mirası temsil eden, birçok medeniyetin izlerini taşıyan Troia Antik Kenti, bilim insanlarının, arkeologların ve tarihçilerin merakını her zaman üzerinde toplamıştır. Bu antik yerleşim, aynı zamanda sanatçıları kendine çekerek onları geçmişin gizemli dünyasına doğru bir yolculuğa çıkarmıştır. Sanatçıların yaratıcılığını ve estetik anlayışını beslemiş, sanatsal çalışmalarında ilham kaynağı olmuştur. Çalışma kapsamında Troia temasıyla en az bir seri eser üreten Türk seramik sanatçılarının çalışmaları ele alınmıştır. Troia temalı seramik sanat eserlerinin tespit edilmesinde, dijital veri tabanları ve kütüphanelerden yapılan literatür taramasının yanı sıra saha araştırmasından da faydalanılmıştır. Eserlerin anlamlarının yorumlanması ve tarihsel bağlamının anlaşılmasında sanatçı görüşlerine başvurulmuştur. Troia Antik Kenti ile aynı coğrafyayı paylaşmış sanatçıların, bu kenti temsil eden konuları daha sık işledikleri tespit edilmiştir. Üretilen eserlerde en çok Troia'nın zengin mitolojisinden esinlenildiği gözlenmiştir. Özellikle de, Troia mitolojinin en simgesel ögelerinden biri olan atın kullanımının sıklıkla tercih edildiği dikkati çekmiştir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".