Services de garde éducatifs et soutien à la parentalité
Bibliographic record
Abstract
Au-delà de la conciliation travail-famille et de l’éducation des jeunes enfants, les services de garde éducatifs (SGE) ont également une mission de soutien à la parentalité, c’est-à-dire aider les parents à s’acquitter de leur rôle de premier éducateur de l’enfant. Actuellement, plus de la moitié des jeunes enfants du Québec fréquentent le réseau québécois de SGE. Parent et éducatrice, partageant ainsi l’éducation des jeunes, doivent donc apprendre à se connaître et établir une relation de confiance afin d’assurer la continuité des soins et favoriser le meilleur développement de l’enfant. En ce sens, l’un des cinq principes directeurs du programme éducatif commun à tous les services de garde du Québec stipule que la collaboration entre la famille et le personnel éducateur est essentielle. Il s’agit d’un type de relation qui peut effectivement être une source de soutien appréciable pour l’enfant, le parent et même l’éducatrice. Toutefois, est-ce réellement ce qui se produit ? Est-ce que les éducatrices sont adéquatement préparées pour cet aspect de leur rôle ? Ont-elles une représentation claire de celui-ci et des pratiques propices au soutien à la parentalité ? Les SGE, comme organisation, poursuivent-ils cette mission de soutien ? Quant aux parents, souhaitent-ils vraiment établir des relations de collaboration avec les éducatrices ? Ces questions et bien d’autres sont abordées dans cet ouvrage collectif qui réunit des textes provenant d’intervenants du milieu ayant développé des pratiques exemplaires. On y retrouve aussi des données de recherche menées actuellement dans les services de garde du Québec sur ce thème. L’ensemble présente un grand intérêt pour les milieux de formation (collèges et universités) puisqu’il existe peu de documentation traitant de cet aspect du rôle de l’éducatrice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".