Muito além da porta de entrada: as relações de comunicação no mundo do trabalho das pessoas com deficiência motora e suas contribuições no processo de inclusão social
Bibliographic record
Abstract
Esta tese propõe uma articulação entre comunicação, trabalho e inclusão social de pessoas com deficiência (PcD) motora pela perspectiva da ontologia do ser social (Lukács, 2012). Partindo do princípio de que a imbricação da comunicação com o trabalho (Fígaro, 2008; 2009) confere autorreconhecimento a todo ser humano, esta pesquisa tem como objetivo compreender o significado do mundo do trabalho das PcD motora, o qual se materializa pelas relações de comunicação e, em situações reais, colabora no processo de inclusão desses trabalhadores. Nossa hipótese é que o binômio comunicação e trabalho possibilita entender as dramáticas do uso de si (Schwartz, 2004) que se configuram na esfera laboral e que são postas no desenvolvimento da atividade de trabalho das PcD motora. Para tanto, começamos por estabelecer uma conceituação sobre a deficiência, agregando contribuições teóricas de outras áreas como o design centrado no usuário (Dantas, 2014), a saúde coletiva (Vale de Almeida, 2004; Dejours, 2004; Birman, 2005; Ortega, 2006) e a crítica ao neoliberalismo (Harvey, 2008), sendo este último aporte eclipsado por um discurso em que o empreendedorismo (Boltanski; Chiapello, 2009; Ehrenberg, 2010; Standing, 2013; Bröckling, 2015; Dardot; Laval, 2016; Han, 2017) utiliza a ideia de superação como sinônimo de inclusão social. Traçamos também uma breve linha histórica e jurídica sobre o tema até chegarmos à Lei de Cotas e à última reforma trabalhista no Brasil, as quais demonstram como tem sido a ocupação de vagas de trabalho destinadas a esse público (Brandão, 2023b). Na parte empírica, problematizamos a divergência de dados sobre deficiência e PcD por meio da análise documental (Flick, 2008; Poupart et al., 2008) das pesquisas oficiais. Convém destacar que promovemos uma pesquisa exploratória (Gil, 2008) e qualitativa (Poupart et al., 2008) baseada na triangulação metodológica (Denzin; Lincoln, 2008; Moliani, 2020) dos seguintes instrumentos: questionário (Thiollent, 1980), entrevistas (Medina, 1986) e observação de campo (Fernandes; 1980; Flick, 2008; Poupart et al., 2008) do cotidiano de trabalho de uma PcD motora. As relações de comunicação nesse mundo do trabalho específico se tornaram evidentes com a ergologia (Schwartz, 2004; 2014; Durrive, 2002; Schwartz; Durrive, 2007; Rodrigues da Silva, 2021; 2022), que ressaltou o caráter do inédito do trabalho e as conexões que o corpo com deficiência motora que trabalha mobiliza para realizar seu ofício. À visada ergológica juntamos a análise do discurso (Pêcheux, 1997; 2001; 2002; Brandão, 2004; Maingueneau, 2000; 2006; 2008a; 2008b; 2010) dos sujeitos da pesquisa: entidades que atuam em prol de PcD, agência de recrutamento de profissionais, corporações privadas e trabalhadores que são PcD motora. Os resultados desse cruzamento reforçam que a inclusão social, compreendida à luz da doutrina freiriana (Alves, 2021; Freire, 2003; 2013), ainda tem um longo trajeto a ser percorrido no que se refere à acessibilidade integral e à igualdade de oportunidades às pessoas com deficiência motora na esfera do trabalho.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".