Bibliographic record
Abstract
Sur le sentier de la recherche, des pierres attirent l’attention. Ce peut être un document inédit qu’on découvre, telle la Déclaration d’indépendance du Bas-Canada de 1838 dont on a beaucoup parlé sans en connaître le fin mot. Ce peut être l’angle un moment mort d’un sujet familier, la croyance de Papineau, ses positions sur la religion, le libre examen et la tolérance. Ce peut être un sujet tabou, par exemple les causes de l’inachèvement du projet d’émancipation coloniale de 1837 et de 1838. Ou oser poser la question de savoir où logeait vraiment l’abbé Lionel Groulx en matière de nationalisme, d’autonomie et d’indépendance. Puis, il y a des trames qui n’apparaissent qu’avec la décantation du temps et qui traversent l’histoire sans qu’on veuille les regarder en face. Un exemple : le fait que depuis 1840 on se soit rabattu sur un nationalisme culturel, faute de mener à terme un nationalisme politique et indépendantiste. Écrits au cours de la dernière décennie, les dix-neuf textes qui composent ce recueil se présentent comme une invitation à retourner des pierres, comme le dit l’auteur. Cet appel à l’exploration du connu et de l’inédit est l’occasion pour le grand spécialiste de l’histoire des idées au Québec de revenir sur des sujets et des figures dont il a déjà traité au cours de sa carrière et de sortir de l’oubli d’autres méconnus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.038 | 0.026 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".