L’histoire a l’ecole, deux pas en arriere ou un pas en avant? Nature de la pensee historienne et attitude didactique a adopter pour prendre en compte la diversite dans l’education citoyenne
Bibliographic record
Abstract
Faire la part de la pluralité des identités culturelles, registres de connaissances et normes épistémologiques suscite des débats en enseignement de l’histoire. Certains courants décoloniaux allèguent qu’un enseignement de l’histoire centré sur la pensée historienne, définie par Seixas et d’autres, promeut une vision eurocentriste de l’histoire. Ces critiques s’appliquent à certains curriculums et historiens, non à l’opération de la pensée historienne elle-même qui valorise des normes épistémologiques réfractaires à l’instrumentalisation de l’histoire. Développer la pensée historienne en classe favoriserait l’autonomie intellectuelle, la pensée critique et la tolérance des élèves, contrairement à la substitution d’un récit par un autre. L’article émet toutefois des doutes sur la capacité de l’école, dans son état actuel, à fournir les conditions nécessaires à ce développement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".