Bibliographic record
Abstract
La Francophonie est une organisation qui regroupe de multiples pays, ayant adopté par consensus une langue à communication interétatique à savoir le français, afin de favoriser l’intercompréhension et les échanges culturels, scientifiques, économiques et techniques entre ses membres. Dans une optique récente, cette vaste entreprise exhorte au dialogue tout en veillant au respect de la diversité et des visions en son sein. Ce qui appelle à un certain métissage car le français cohabite avec d’autres parlers cette fois-ci locaux. Nous voyons par-là la subdivision par exemple du français en plusieurs variétés influencées par les traditions de chaque pays. Le français devient une réalité plurielle et il n’est plus enfermé dans une structure homogène. Bien au contraire, nous avons des sous-systèmes au système de référence avec des colorations originales. La grammaire, le vocabulaire et la prononciation du français s’en ressentent. Il en découle un français de France, un français ivoirien, un français canadien… En résumé, autant de vies que de français parlés. Ce constat a fait couler l’encre de beaucoup de spécialistes qui s’occupent du contact des langues, des représentations et stéréotypes en terrain francophone, des politiques linguistiques…
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".