Addition of a Novel Qualitative Technique to Standard Quantitative Practices for Evaluation of Hazardous Drug Exposure in a Canadian Hospital Setting
Bibliographic record
Abstract
Background: Current recommendations from regulatory authorities suggest quantitative surface sampling for detection of hazardous drugs at least once every 6 months. A more frequent and efficient process for hazardous drug testing might reduce the safety risks associated with exposure to these agents. Objectives: The primary objective was to assess the findings of surface testing based on traditional quantitative sampling methods relative to the findings of qualitative surface sample testing with the BD HD Check system. The secondary objectives included assessment of the ease of integrating qualitative sampling into pharmacy protocols and identification of opportunities to enhance patient and staff education and safety. Methods: Samples from 23 unique surfaces were tested concurrently once a month for 5 months using a quantitative surface sampling method and the qualitative BD HD Check system on adjacent 12 inch × 12 inch (30.5 cm × 30.5 cm) surface areas. The presence or absence of cyclophosphamide, methotrexate, and/or doxorubicin contamination was assessed by each of the 2 testing methods. The BD HD Check system was also assessed for ease of use and efficiency. Results: Ten areas of contamination were identified over the 5-month period. Nine were detected by the BD HD Check system and one by the quantitative system. The BD HD Check system was easy to use, with results available in less than 10 minutes per area tested. Conclusions: The BD HD Check system allows for more timely identification of surface contamination with hazardous drugs than the standard sampling protocol. The discrepancy in results between the 2 methods of hazardous drug surface sampling requires further investigation. Keywords: hazardous drug exposure, surface sampling, BD HD Check system, surface contamination, hospital employee safety RÉSUMÉ Contexte : Les recommandations actuelles des autorités de réglementation suggèrent de procéder à un échantillonnage de surface quantitatif pour la détection de médicaments dangereux au moins une fois tous les 6 mois. Un processus de test des médicaments dangereux plus fréquent et plus efficace pourrait réduire les risques de sécurité associés à l’exposition à ces agents. Objectifs : L’objectif principal visait à évaluer les résultats de l’échantillonnage de surface basé sur les méthodes d’échantillonnage quantitatives traditionnelles par rapport aux résultats des tests qualitatifs d’échantillons de surface effectués avec le système de détection des médicaments dangereux BD HD Check. Les objectifs secondaires comprenaient l’évaluation de la facilité d’intégration de l’échantillonnage qualitatif dans les protocoles pharmaceutiques et l’identification des occasions d’améliorer l’éducation et la sécurité des patients et du personnel. Méthodologie : Des échantillons provenant de 23 surfaces uniques ont été testés simultanément une fois par mois pendant 5 mois à l’aide d’une méthode d’échantillonnage de surface quantitative et du système BD HD Check sur des surfaces adjacentes de 12 pouces × 12 pouces (30,5 cm × 30,5 cm). La présence ou l’absence de contamination par le cyclophosphamide, le méthotrexate et/ou la doxorubicine a été évaluée à l’aide de chacune des 2 méthodes de test. La facilité d’utilisation et l’efficacité du système BD HD Check ont également fait l’objet d’une évaluation. Résultats : Dix zones de contamination ont été identifiées sur la période de 5 mois. Neuf ont été détectées par le système BD HD Check et une par le système quantitatif. Le système BD HD Check était facile à utiliser et les résultats étaient prêts en moins de 10 minutes par zone testée. Conclusions : Le système BD HD Check permet d’identifier plus rapidement la contamination de surface par médicaments dangereux que le protocole d’échantillonnage standard. L’écart dans les résultats entre les 2 méthodes d’échantillonnage de surface des médicaments dangereux nécessite une étude plus approfondie. Mots-clés : exposition à des médicaments dangereux, échantillonnage de surface, système BD HD Check, contamination de surface, sécurité des employés de l’hôpital
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".