Efectividad de una intervención basada en mindfulness en personas adultas mayores con sintomatología depresiva y la satisfacción con la vida
Bibliographic record
Abstract
Para realizar el presente estudio se tomó una población de 60 adultos mayores pertenecientes al Centro Diurno del Adulto Mayor de Urcuquí, ubicado en la Provincia de Imbabura del cantón San Miguel de Urcuquí. Posteriormente, se dividió en dos grupos: un control (n=30) y un experimental (n=30). Los resultados mediante las pruebas estadísticas fueron Shapiro-Wilk no paramétrica, por lo que se usó la prueba d de Cohen. Tras medir la GDS-15, se evidenció en el pretest una diferencia de medias intergrupal (0,083) con un tamaño de efecto pequeño y en el post test (0,771) un tamaño de efecto moderado. Respecto a la SWLS, existió un tamaño de efecto pequeño (0.547) en el pre test intergrupal; por otro lado, en el post test se evidenció un tamaño de efecto grande (1,261). En lo referente a la prueba U de Mann-Whitney, se observó que en el post test existen diferencias de medias significativas en los dos test aplicados. Se concluyó que la intervención de mindfulness contribuyó a la disminución de síntomas de depresión moderados y severos. Con respecto a la satisfacción con la vida, incrementó a satisfechos y muy satisfechos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".