Syndicat et syndicalisme chez les orpailleurs du Sénégal : causes, finalités et perspectives d’avenir
Bibliographic record
Abstract
L’orpaillage au Sénégal se caractérise par une précarité des travailleurs, leur exposition à des risques multiples et à des situations socioprofessionnelles subies. Le statut informel des activités d’orpaillage génère plusieurs contraintes, qui sont davantage complexifiées par les interactions des orpailleurs avec d’autres catégories d’acteurs dont les représentants des pouvoirs publics. Compte tenu des déséquilibres de pouvoirs, de moyens et de ressources, les orpailleurs n’ont souvent d’autres choix que de subir la volonté, les décisions et les agissements des acteurs exogènes ; d’où l’initiative de créer leur premier syndicat professionnel pour mieux défendre leurs intérêts. L’article analyse les dynamiques de création et de structuration dudit syndicat, ses fonctions et ses rôles, mais aussi le sens, les défis et les perspectives de ce syndicalisme naissant dans un contexte majoritairement dominé par l’informalité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".