The Canadian Database of Geochemical Surveys: Historical Overview and Current Challenges
Bibliographic record
Abstract
La Banque de données de levés géochimiques du Canada est une banque de données rela¬tionnelle sophistiquée qui constitue un répertoire exhaustif des levés géochimiques à l’échelle régionale effectués au Canada depuis les années 1950. Le contenu peut être consulté au moyen d’un site Web public du gouvernement du Canada. Le répertoire fournit des métadonnées détaillées pour chaque levé, y com¬pris des liens vers des publications et des données numériques, dans la mesure du possible. En plus des métadonnées de haut niveau, les résultats d’analyses chimiques pour les levés individuels sont ajoutés pro¬gressivement. Nous avons répertorié plus de 1 600 levés à ce jour et avons intégré les données analytiques de 300 levés, pour un total de 13 millions de mesures analytiques individuelles. L’article commence par une discussion sur la philosophie générale de la gestion de l’information qui sous-tend la banque de données, puis donne quelques exemples pratiques sur la façon d’utiliser le système, et conclut en soulignant certains des défis actuels liés à la création et à l’entretien du système.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.062 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.050 | 0.141 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.008 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".