Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les territoires et les paysages ont constamment été soumis au gré des vagues d'exploitation des ressources. Si elle domine toujours, cette vision du territoire comme réserve de ressources à exploiter est aujourd'hui confrontée à des préoccupations nouvelles qui ont pour effet de la remettre fortement en cause. Avec la prise de conscience du retard du Québec, alors que les aires protégées totalisaient, en 2000, moins de 1 % de la superficie globale du territoire, la problématique de la conservation de la biodiversité s'est imposée avec force ces dernières années. Le statut de paysage humanisé, adopté en 2002 par le gouvernement du Québec, propose un ensemble de principes de gestion et d'organisation du territoire et vise explicitement la protection de la biodiversité. Il reconnaît aussi l'importance des activités humaines sur le territoire et mise sur la participation des communautés locales et régionales. L'objectif de cet ouvrage est donc de présenter les particularités du statut de paysage humanisé. Il examine l'apport spécifique de ce statut de protection par rapport à ceux qui existent déjà au Québec comme dans d'autres pays, en analyse la portée et les conditions de réalisation tout en évaluant comment il peut s'articuler aux différents mécanismes d'aménagement du territoire. Réalisé sous la direction de Gérald Domon, professeur à la Faculté de l'aménagement de l'Université de Montréal, cet ouvrage rassemble une équipe multidisciplinaire composée de Christopher Bryant, Jean-Claude Côté, Sabine Courcier, Vincent Gerardin, Héloïse Rheault et Marie-Odile Trépanier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".