MétaCan
Menu
Back to cohort

Diretrizes práticas na conferência familiar em cuidados paliativos: uma revisao integrativa

2024· article· pt· W4400905094 on OpenAlexfundno aff
Daniela Cunha, Paula Carvalho, Zélia Caçador Anastácio

Bibliographic record

VenueInternational Journal of Developmental and Educational Psychology Revista INFAD de psicología · 2024
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicPalliative and Oncologic Care
Canadian institutionsnot available
FundersFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversidade do MinhoInternational Council for Canadian Studies
KeywordsPalliative carePhilosophyMedicineNursing

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introdução: A conferência familiar (CF) em cuidados paliativos (CP) tem como objetivo proporcionar uma abordagem holística e comunicativa, fornecendo informações claras, validando a sua compreensão, e perceber a dinâmica familiar. Dada a importância da família como suporte essencial para a pessoa em estágios avançados, incuráveis e progressivos de doença, os desafios inerentes a este processo exigem informações precisas, respostas adequadas e decisões partilhadas. Objetivos: Os objetivos do nosso estudo são: identificar recomendações sobre as capacidades essenciais dos profissionais que participam nas CF, identificar indicações e objetivos das CF e identificar e estruturar diretrizes práticas para apoiar as CF em CP. Métodos: Realizou-se uma revisão integrativa da literatura em abril de 2024, abrangendo as bases de dados CINAHL Complete, MEDLINE Complete e Scielo. Foram selecionados quinze artigos para análise, seguindo critérios predefinidos de inclusão, realizado por dois revisores independentes. Resultados: Os resultados permitiram identificar recomendações sobre as capacidades essenciais dos profissionais que participam nas CF, identificar indicações e objetivos das CF e identificar e estruturar diretrizes práticas para apoiar as conferências familiares em cuidados paliativos. Discussão: Os resultados enfatizaram a importância da intervenção de uma equipa interdisciplinar e a organização estruturada do processo, abrangendo desenvolvimento do Plano Individual e Integrado de Cuidados (PIIC). Conclusão: A excelência na elaboração de um PIIC, fundamentado na confiança, comunicação efetiva e disponibilidade da equipa, desempenha um papel crucial na integração da pessoa e da família no processo de tomada de decisão partilhada. As conferências familiares, enquanto ferramenta essencial, permitem uma discussão conjunta do plano de cuidados, envolvendo ativamente tanto a pessoa quanto a família. Assim, os cuidados de alta qualidade, centrados na pessoa e na família, são fundamentais para o sucesso do processo. Os resultados destacam a relevância da CF como uma prática essencial em cuidados paliativos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.188
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.406
Teacher spread0.359 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInternational Journal of Developmental and Educational Psychology Revista INFAD de psicologíaSame topicPalliative and Oncologic CareFrench-language works237,207