Le pouvoir discrétionnaire des cadres supérieurs et la performance organisationnelle : analyse des organisations quasi-gouvernementales au sein du gouvernement coréen
Bibliographic record
Abstract
La présente étude examine l’impact du pouvoir discrétionnaire des cadres supérieurs sur la performance organisationnelle dans les organismes publics. Nous avons analysé des données collectées de manière longitudinale auprès d’organisations quasi-gouvernementales en Corée. Les résultats montrent que le pouvoir discrétionnaire managérial des cadres supérieurs présente une relation en forme de U inversé avec la performance globale des organisations. L’effet marginal du pouvoir discrétionnaire des cadres supérieurs sur la performance de l’organisation est négatif. Cela suggère que les avantages liés au pouvoir discrétionnaire des cadres supérieurs diminuent à mesure que le niveau de pouvoir discrétionnaire des dirigeants augmente. Le pouvoir discrétionnaire plus important des cadres supérieurs dans la gestion des projets est plus susceptible de produire des résultats souhaitables pour les organisations. Le pouvoir discrétionnaire des cadres supérieurs n’a pas eu d’incidence significative sur la satisfaction des clients et la transparence des organisations. Remarques à l’intention des praticiens Cette étude a montré empiriquement qu’il existe une relation en forme de U inversé entre le pouvoir discrétionnaire managérial et la performance organisationnelle. Il est nécessaire de laisser les gestionnaires publics exercer leur pouvoir discrétionnaire dans la gestion de leurs affaires, étant donné que la flexibilité et l’innovation dans la prise de décision jouent un rôle clé dans la gestion efficace des organisations dans les contextes organisationnels très turbulents. Il sera également important de contrôler correctement le pouvoir discrétionnaire des gestionnaires publics afin d’en éviter les conséquences négatives involontaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".