Comment porter le masque vertueux d’une pensée dominante et enseigner la création de liens empreints d’authenticité en relation d’aide ?
Bibliographic record
Abstract
Depuis quelques années, on observe dans les sociétés occidentales le rétrécissement de la liberté d’expression découlant des mesures sanitaires et des discours bienveillants tenus par les universités. Dans ce contexte, les valeurs cardinales du travail social sont mises à mal : congruence, authenticité et réflexion sur la pluralité de points de vue de la pensée critique. Trois postures se dégagent alors au sein du corps professoral : 1) une adhésion totale à la pensée unique en portant le masque de l’authenticité et celui de la pensée critique; 2) une attitude assumée contre la pensée unique en enseignant sans masques la pluralité de points de vue et le lien authentique; 3) une posture oscillant entre les deux premières. En guise de conclusion, l’auteur défend un travail de reliance ancré dans l’introspection, la réflexion et une pensée critique qui favorise le maintien des liens authentiques et congruents avec les destinataires des interventions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.040 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".