<i>Shutter Island</i> : ombre et lumière de la fable cinématographique
Bibliographic record
Abstract
Le film Shutter Island (Martin Scorsese, 2010) se prête ici à une réflexion sur la fable, en tant que récit d’invention proposant découverte et adhésion à une interprétation de soi et du monde : elle est objet de croyance car porteuse de valeurs et de normes sociales. Le film déplace les données du roman de Dennis Lehane (2003) et vient « contrarier » — comme le proposait Jacques Rancière (2001) — la signification morale du récit littéraire. Pour donner plus de portée à cette étude de cas, on s’appuiera d’abord sur la notion de programme de vérité (Paul Veyne, 1983) afin de mieux prendre en compte l’affrontement dans le film des deux versions qui opposent l’enquête du marshal Teddy Daniels et la névrose du malade interné Andrew Laeddis. On interrogera ensuite les modalités particulières qui articulent l’expérience intime et l’expérience socialisée : cette dualité fonde l’expérience filmique pour le spectateur, qui en retrouve l’image dans le Miroir du film. On s’appuie ici sur les réflexions d’Étienne Balibar sur la psychologie des foules (2016), et de Pierre Legendre sur l’anthropologie dogmatique (2001). On se penchera enfin sur les processus d’interaction entre les médias, qui contribuent à un inquiétant obscurcissement de la fable cinématographique : la relation au roman se complique lorsque s’efface l’autorité narrative du docteur Sheehan, ou lorsque Scorsese joue sur trois régimes d’image dont l’entrelacs fonde en vérité le présent de l’enquête; lorsqu’enfin le film dialogue dans la mémoire du spectateur avec d’autres films, d’autres images, d’autres récits.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".