Burnout, stress traumatique secondaire et détresse psychologique chez les intervenant(e)s et les gestionnaires dans le milieu communautaire au Québec. Portrait de la situation pendant la pandémie de la COVID-19
Bibliographic record
Abstract
Objectifs Cet article s’intéresse aux difficultés émotionnelles (DÉ) vécues par les intervenant(e)s et les gestionnaires oeuvrant dans 3 regroupements d’organisations communautaires (santé mentale, itinérance et pour personnes handicapées) durant la pandémie de la COVID-19 au Québec. Plus spécifiquement, nous documentons les manifestions, parfois concomitantes, de burnout (BO), de stress traumatique secondaire (STS) et de détresse psychologique (DP) rapportées par les participant(e)s. Une comparaison est aussi effectuée entre les participant(e)s qui ont rapporté jouer un rôle de gestion ou non. Méthode Les analyses reposent sur les réponses de près de 300 personnes à un questionnaire en ligne qui comportait 140 items, incluant des échelles sur les risques psychosociaux, la qualité de vie professionnelle et la DP. Résultats Nos résultats montrent qu’une majorité de participant(e)s souffrent de DÉ, vivant parfois un niveau de BO, de STS moyen ou de DP élevé, ou une combinaison de 2 ou 3 difficultés de façon concomitante. Les chances d’obtenir un résultat plus élevé pour le BO et la DP étaient plus élevées chez les personnes qui avaient un rôle de gestion que celles qui n’en avaient pas. Conclusion Contrairement à la tendance qui se concentre sur l’amélioration des capacités d’adaptation individuelle au stress, les DÉ vécues par les intervenant(e)s constituent des enjeux collectifs qui requièrent à cet effet des solutions collectives. Deux limites sont la question de la représentativité de l’échantillon, ainsi que la façon dont celui-ci pourrait aussi refléter ou non la réalité des intervenant(e)s travaillant dans le réseau public au Québec ou dans ce champ ailleurs au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".