Bibliographic record
Abstract
Vingt ans après leur fin abrupte, et malgré le caractère encore partiel de la réception de son travail (la moitié des leçons au Collège de France demeurent non publiées), les analyses du pouvoir élaborées par Michel Foucault (1926-1984) ont une influence durable sur un nombre impressionnant de sphères du savoir et de domaines de pratique. Foucault détruit le modèle classique du pouvoir conçu comme la possession d’une figure souveraine ou d’une classe sociale dominante. Il réforme les théories traditionnelles pour mieux rendre compte des techniques extra-institutionnelles de contrôle. Ces exercices de pouvoir immanents se manifestent sous des formes multiples et subtiles dans notre contexte « libéral » où la qualité des gouvernements se réduit le plus souvent à des capacités de gestion qui ouvrent sur une déresponsabilisation sociale grandissante. Foucault fait état de cette situation en analysant les formes variées du pouvoir qui s’exercent à travers des pratiques d’auto-gouvernance des individus et des populations. Les outils conceptuels qu’il développe (savoir/pouvoir, discipline, biopolitique, gouvernementalité...) permettent d’expliquer ces nouveaux modes de contrôle qui répondent à une logique inédite de décentralisation des pouvoirs étatiques en affectant toutes les conditions d’organisation de la vie dans nos sociétés (médicalisation, législation, criminalisation, judiciarisation, urbanisation...). Les contributions ici réunies rendent hommage à l’un des observateurs les plus éclairés des transformations de notre actualité. Elles ont été présentées à l’occasion d’un colloque international organisé à Montréal en mai 2004. Ont contribué à cet ouvrage : Alain Beaulieu, Louise Blais, Francis Careau, Mario Colucci, Pierangelo Di Vittorio, Denis Duez, Mario Dufour, Dietmar Köveker, Christian Lavagno, Thomas Lemke, Dario Melossi, Warren Montag, Paul Morin, Pierre Pascual, Florence Piron, Jérémie Valentin et Yves Charles Zarka.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".