Expérience et importance des soins de survie pour améliorer la qualité de vie des immigrantes atteintes d’un cancer du sein : revue systématique qualitative
Bibliographic record
Abstract
Introduction : Les approches de soins holistiques adaptées aux besoins des patients améliorent la qualité de vie. Toutefois, les besoins des femmes immigrantes ayant survécu à un cancer du sein n’ont reçu que peu d’attention. Les barrières linguistiques compliquent considérablement l’accès aux soins de santé, de même que la capacité des femmes à comprendre l’information fournie par les professionnels afin de prendre leur propre santé en charge. L’objectif de la présente revue est d’examiner l’expérience des soins de survie et leur importance pour améliorer la qualité de vie des immigrantes ayant survécu à un cancer du sein. Méthodologie : La présente revue qualitative systématique regroupe des articles de recherche empirique évalués ou non par comité de lecture. Les études retenues portent sur les femmes immigrantes ayant reçu un diagnostic de cancer du sein et une première série de traitements. Étaient exclus les travaux portant sur les femmes non immigrantes, les hommes, les jeunes de moins de 18 ans, les personnes n’ayant pas eu de diagnostic de cancer du sein, celles qui n’étaient pas en traitement actif ou avancé, et celles qui recevaient des soins palliatifs ou de fin de vie. La synthèse thématique et la revue systématique qualitative ciblaient les études sur les soins de survie axées sur les traitements contre le cancer du sein et la période post-traitement. Les articles ont été repérés à l’aide de recherches dans PubMed/MEDLINE, CINAHL, Embase, PsycINFO, Web of Science et Google Scholar, et les résultats organisés selon la méthodologie du Joanna Briggs Institute (JBI). Résultats : Vingt études ont été retenues, de qualité moyenne à élevée. La synthèse thématique a fait ressortir deux thèmes généraux, subdivisés en sous-thèmes. Pour le premier thème (difficultés et expériences entourant l’accès aux soins de santé et l’utilisation des services), les sous-thèmes étaient : couverture d’assurance et d’avantages sociaux insuffisante, acculturation moindre et influence sur la prise de décisions, discrimination et traitement différentiel, influence des facteurs socioculturels. Pour le second thème (facteurs qui facilitent ou entravent l’accès aux services de santé et leur utilisation), les sous-thèmes étaient : connaissances insuffisantes et communication inefficace, manque de continuité et d’information, barrières culturelles et linguistiques, accès limité aux services et qualité des soins. Conclusion : Il est essentiel de soutenir les femmes immigrantes tout au long de l’expérience du cancer du sein et de les faire participer au processus. Pour ce faire, il faudra intégrer à la pratique les progrès réalisés dans le domaine des soins de survie en adoptant une approche méthodique afin d’améliorer la qualité de vie et l’état de santé rapporté par les patientes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Direct model labels (unvalidated)
Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.
| Model arm | Categories | Study design | Confidence |
|---|---|---|---|
| gpt | no category Domain: not available · Genre: Review About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Systematic review | high |
| grok | no category Domain: not available · Genre: Review About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Systematic review | high |
| opus | no category Domain: not available · Genre: Review About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: no | Systematic review | high |
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.079 | 0.086 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedLabeled directly by 3 models reading the full record.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".