ON THE NECESSITY OF IMPROVEMENT OF LEGAL AND REGULATORY FRAMEWORK IN THE FIELD OF ATOMIC ENERGY USE FOR FUSION REGULATION
Bibliographic record
Abstract
Развитие термоядерных установок, в том числе гибридных систем и установок, предназначенных для исследования термоядерных реакций, а также сопутствующие их эксплуатации факторы опасности приводят к необходимости разработки специализированных подходов к регулированию безопасности. Результаты краткогообзора международных подходов к регулированию безопасности термоядерных установок и анализа основных факторов опасности свидетельствуют о том, что используемые в международной практике (Франция, Германия, США, Канада) подходы к регулированию безопасности термоядерных установок основаны на принципах, аналогичных принципам регулирования безопасности объектов использования атомной энергии. При этом зачастую для регулирования безопасности и лицензирования термоядерных установок применяются требования и процедуры, действующие для ядерных установок с классическими реакторами, в которых осуществляется реакция деления тяжелых ядер. В настоящее время вопросы обеспечения безопасности термоядерных установок не урегулированы как в нормативной правовой базе Российской Федерации, так и в международных документах. Подобным установкам свойственны многочисленные факторы опасности, обусловленные их спецификой. В частности, существенной является проблема удержания трития в оборудовании систем обращения с тритием и очистка от трития в системах вентиляции. Проводимые национальными органами регулирования и организациями научно-технической поддержки работы по анализу применимости действующих требований для регулирования безопасности термоядерных установок свидетельствуют о необходимости их модернизации или разработки новых нормативных документов с учетом специфики и потенциальной опасности термоядерных установок.Показана важность и актуальность своевременного внесения изменений в действующие положения законодательства и нормативной правовой базы Российской Федерации в области использования атомной энергии для эффективного регулирования безопасности термоядерных установок. Significant progress has happened recently in nuclear fusion facilities development, including hybrid systems and facilities designed for thermonuclear reactions study. Nevertheless, there are specific hazards attendant to those facilities. Due to that specialized approaches for nuclear fusion facilities safety regulation are required. The review of international approaches for safety regulation of nuclear fusion facilities and main hazards corresponding during their operation shows that the approaches for safety regulation of fusion facilities used in international practices (France, Germany, USA, Canada) are based on the similar to nuclear fission facilities principles. Moreover, the requirements and procedures applicable for nuclear fission facilities with classical reactors where the fission of a heavy nuclei is carried out are often applied for the safety regulation and licensing of fusion facilities. Presently the issues of fusion facilities safety ensuring are not implemented both in Russian legal regulatory framework and in international documents. At the same time fusion facilities are characterized by several specific hazards. In particular the problem of the tritium retention in tritium handling equipment and tritium removal out of ventilation systems is significant. The work carried out by national regulatory authorities and scientific and technical support organizations on analyzing the applicability of the current requirements for safety regulation of fusion facilities indicates the need for their modernization or development of new regulatory documents taking into account the specificity and potential hazards of fusion facilities.The importance and relevance of timely amendments of the current Russian legal and regulatory framework in the field of atomic energy use for effective safety regulation of fusion facilities are presented.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".