L’affaire Noir Canada : le livre sous pression en régime de droit-économie
Bibliographic record
Abstract
Cet article étudie deux essais publiés à l’occasion du dixième anniversaire de l’affaire Noir Canada. Il s’agit d’identifier dans Le droit du plus fort d’Anne-Marie Voisard et Procès verbal de Valérie Lefebvre-Faucher les effets de l’intrication du droit et de l’économie sur le monde du livre et sur la liberté d’expression. Nous explorerons l’hypothèse qu’en analysant ces deux essais, qui examinent la poursuite bâillon qui a censuré la maison d’édition Écosociété, nous pouvons voir à l’oeuvre une modalité spécifique de l’économie, soit sa manifestation dans l’appareil juridique. Le jeu des intérêts, des transactions et des négociations mis au jour dans ces deux essais trace un imaginaire économique du droit qui est aussi une réflexion sur le pouvoir et ses méthodes de répression. Cet article se propose de rendre compte de l’émergence de l’analyse économique du droit et de la subordination de l’ordre juridique à la sphère économique. Nous soumettons l’hypothèse que le « droit-économie » – c’est-à-dire le droit en ce qu’il se fait la voix et la force de mise en oeuvre des principes économiques – se définit précisément contre la littérature. Nous cherchons également à comprendre ce que le droit-économie fait aux notions de fiction et de langage. Nous tentons finalement de comprendre comment la figuration du métier d’éditrice dans ces livres constitue à la fois une répétition et une actualisation d’une longue histoire de procès littéraires et de censure.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".