Étude comparative Canada/États-Unis sur la philanthropie subventionnaire fondée sur le lieu
Bibliographic record
Abstract
L’objet du présent article est de présenter les principaux résultats d’une démarche de recherche réalisée entre 2019 et 2022 avec l’appui du Conseil de recherche en sciences humaines du Canada (CRSH). La recherche portait sur l’étude comparative de dix fondations subventionnaires ayant adopté une posture d’intervention fondée sur le lieu (place-based philanthropy). Notre texte est divisé en trois grandes sections. La première se penche sur la philanthropie moderne. La deuxième présente le résultat de la méta-analyse qui a été réalisée au début de l’étude comparative. La troisième section expose les résultats de l’analyse comparative effectuée. Avant de conclure par un appel à l’action fondée sur le lieu, nous présentons les questions qui ont guidé notre collecte de données et validons ou invalidons nos hypothèses de travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.046 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.018 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".