Emergência e circulação da fórmula discursiva “Itinerário Formativo” e o projeto neoliberal na reforma do Ensino Médio
Bibliographic record
Abstract
O presente artigo visa problematizar a relação entre neoliberalismo e educação, tomando como objeto de investigação a emergência e circulação da fórmula discursiva “itinerário formativo” vigente no texto normativo da Reforma do Ensino Médio (Lei n⁰ 13.415/2017). Tendo em vista que as diretrizes neoliberais avançam por todos os setores da sociedade brasileira, importa destacar sua atuação no campo educacional, sobretudo, a partir da disseminação de um discurso ideologicamente comprometido em limitar e determinar o papel da educação a mero treinamento profissionalizante, a fim de universalizar a cultura do empreendedorismo como fator pedagógico decisivo para a formação escolar da juventude empobrecida, conformada ao trabalho precarizado e sem garantia de direitos. Conforme a hipótese interpretativa apresentada neste artigo, tal distorção das relações no mundo do trabalho resultam, justamente, da amplificação do discurso neoliberal de liberdade de escolha e autonomia empreendedora, que, na Reforma do Ensino Médio encontra-se cristalizado na fórmula “itinerário formativo”. Neste sentido, primeiro abordaremos os elementos que caracterizam a subjetividade neoliberal, responsável pela adaptação dos novos sujeitos à realidade de competição nas sociedades contemporâneas. Em seguida, argumentaremos rapidamente sobre a configuração do neoliberalismo como um projeto totalitário e, por fim, analisaremos como a circulação da fórmula “itinerário formativo” corrobora para a fixação dos elementos da subjetividade neoliberal na educação, sobretudo, na etapa do Ensino Médio. Este trabalho utiliza como procedimento metodológico a análise de fórmulas discursivas explicitada em Planque (2010) e o aporte teórico-conceitual de Laval e Dardot (2016) e Laval (2019) sobre os elementos que compõem as atuais sociedades neoliberais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".