Bibliographic record
Abstract
L'œuvre de l'écrivain de Trois-Pistoles peut de prime abord paraître incomparable tant par sa démesure et ses thèmes que par le style et la langue, pétrie dans l'entredeux des codes.Dès lors, pourquoi chercher à la rapprocher de ce qui en diffère si ce n'est pour la confirmer dans son originalité ?Les textes qui entrent dans la composition de ce dossier concourent, dans leur ensemble, à opérer un décentrement.Ce dernier résulte des changements de points de vue qu'entraîne la comparaison, laquelle modifie le regard critique tout en apportant de nouveaux éclairages sur l'irréductible singularité du romancier québécois.Comme l'a fait valoir Gérard Bouchard, la comparaison est un « moyen de créer une distance entre le sujet et sa culture », et ce, parce qu'elle casse « la chaîne de production du savoir là même où naissent les paradigmes, bien en amont de la théorie et des concepts » (2000 : 75).L'ambi tion que nous nous sommes donnée est donc de mettre en valeur la complexité de l'œuvre de Beaulieu en suscitant des croisements entre des champs d'études pourtant distincts, croisements qui contribuent, pour leur part, à enrichir la réflexion sur l'américanité du texte québécois.Par des rapprochements inédits entre Victor-Lévy Beaulieu et le Martiniquais Patrick Chamoiseau, le Chicano Miguel Méndez, ainsi qu'avec l'Argentin Ernesto Sábato, comment peut-on prétendre enrichir l'interprétation du texte québécois ?Jusqu'à maintenant, la réception critique a largement mis en valeur la contribution du romancier à la construction d'un imaginaire politique québécois, tout en faisant état des paradoxes qui la sous-tendent.En effet, les méandres de l'écriture de Beaulieu conduisent bien souvent le lecteur hors de l'espace national que celle-ci est censée circonscrire, car elle est également engagée dans un constant dialogue avec des figures d'écrivains tels Victor Hugo, Voltaire, Herman Melville, Jack Kerouac, Léon Tolstoï, James Joyce, Michel Foucault, Cervantès, Malcolm Lowry, Raymond Roussel et Antonin Artaud.De ces diffé rentes voix de la littérature mondiale, l'instance narrative se laissera imprégner au point de disparaître en elles quand, par exemple, le « je » se mute en celui de Melville et de Joyce dans les ouvrages qui leur sont consacrés.L'écriture compose ainsi avec un devenir autre, sorte de détour obligé qui révèle le sujet à lui-même, dans son idiosyncrasie.Si l'œuvre de Beaulieu présente « une vaste métaphore du Québec contemporain » (Pelletier, 1996 : 18), elle met également en scène un rapport à la différence pour s'inscrire, du coup, au sein de la diversité de la littérature mondiale qui mobilise l'écriture, tout en amenant le sujet à sortir de soi.C'est du moins ainsi que le formulait Beaulieu en 1976 :
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".