Bibliographic record
Abstract
"Avec une équipe composée de littéraires, d'historiens de l'art, de spécialistes du théâtre et de la danse, de musicologues et d'historiens, ce projet témoigne bien d'un autre des aspects novateurs et structurants du travail de Micheline Cambron : le décloisonnement disciplinaire. En effet, bien qu'elle ait produit des textes originaux et marquants sur la critique et l'histoire littéraires, ses travaux d'équipe sur l'histoire et la mémoire culturelle dépassent largement la perspective disciplinaire pour envisager en un tout dynamique la "dimension esthétique de la vie commune" (Cambron, 2012 : 13) propre à un lieu et à une époque. Ainsi, des livres comme La vie culturelle à Montréal vers 1900 ou des chantiers tels que "Penser l'histoire de la vie culturelle" ont fait travailler de concert, et ce, pendant plusieurs années, des spécialistes de littérature, de théâtre, d'histoire, d'arts visuels et de musicologie dont les objets et les méthodes, souvent proches les uns des autres, ont longtemps évolué en vase clos. De pair avec sa curiosité intellectuelle et son érudition, c'est aussi son intelligence de la théorie qui permet à Micheline Cambron de mobiliser de semblables équipes pluridisciplinaires. Le pari est ici que par-delà les objets d'étude disciplinaires, les concepts et les méthodes (que ce soit la théorie des réseaux, des institutions, de la mémoire ou de son envers) peuvent agir comme facteurs transversaux pour mettre en commun des interrogations et des démarches de nature épistémologique. Sur le plan institutionnel, cette ouverture laisse un héritage durable, ne serait-ce que parce que sous sa direction, comme le rappelle le témoignage de son complice d'alors, Denis Saint-Jacques, le Centre d'études québécoises (CÉTUQ) s'est ouvert aux spécialistes de tous les domaines de la culture en devenant le CRILCQ [...]."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".