Repenser l’éducation et la technologie pour l’Anthropocène: de l’inférence active à la technopolitique située
Bibliographic record
Abstract
L'ère moderne a vu la naissance puis l’hégémonie de l'idéologie que James C. Scott appelle le "haut modernisme" (Scott 2020). Le haut-modernisme constitue une vision du monde centrée sur la "vue d'en haut" (Scott 2010), celle des ingénieurs et de l'administration publique ou privée, qui s'est traduite par la tentative systématique de construire un monde matériel et social qui soit lisible (‘legible’) depuis cette perspective. On peut le considérer comme la manière de voir le monde ayant accompagné le renforcement des capacités logistiques et administratives des États européens au cours de la période moderne, et la construction du système mondial capitaliste qui en découle.Aujourd’hui, les sociétés humaines se trouvent confrontées à l’enjeu capital de réorienter leur héritage matériel et culturel pour atténuer et s’adapter aux bouleversements géologiques, climatiques, et biologiques qui caractérisent l’Anthropocène (Steffen et al. 2011; Steffen, Broadgate, et al. 2015; Steffen et al. 2018; Ruddiman 2013). Pour beaucoup, cette réorientation doit se concentrer sur la protection de la dignité humaine présente et future, ainsi que de la stabilité de la biosphère, en tenant comptes des « limites planétaires » impliquées par le feedback des activités humaines sur leur environnement (Steffen, Richardson, et al. 2015; Kallis 2020). Pour les théoriciens de la redirection écologique, cela implique des formes d’arbitrages menant au renoncement à des systèmes sociaux et techniques jugés non viables (Bonnet, Landivar, and Monnin 2021; Monnin, Landivar, and Bonnet 2021). Cette approche se distingue en cela des formes dominantes du développement durable, qui s’inscrivent encore dans un horizon continuiste de croissance. Nous nous inscrivons ici dans cette démarche pour proposer la nécessité d’un désinvestissement des institutions et des pratiques associées au haut-modernisme (Guénin--Carlut 2024), et en particulier dans le contexte de la technologie et de l’éducation.En effet, le haut-modernisme implique une organisation sociale et technique découpée en processus clairement délimités, qui peuvent être appliqués par des agents interchangeables en vue d'un résultat prévisible et lisible par les administrateurs. Cela implique une éducation centrée sur la transmission de savoirs bien définis et reproductible (techne). Par contraposée, elle disqualifie ou marginalise les savoirs situés, lesquels sont développés via un démarche d’« enquête » (au sens pragmatiste (Dewey and Rogers 2012)) par des agents particuliers visant à répondre au contexte d’activité spécifique dans lequel ils s’inscrivent (metis). Nous explorerons ici les enjeux d’une redirection du savoir et de son organisation matérielle et sociale vers une meilleure intégration de cette seconde catégorie de savoirs situés. Nous nous appuierons ici sur des travaux contemporains concernant la dimension incarnée, intégrée, énactive, et étendue de la cognition (Newen, Bruin, and Gallagher 2018) pour questionner l’organisation du savoir dans les systèmes techniques et l’éducation. Plus particulièrement, nous ferons appel au paradigme de l’Active Inference (Clark 2015; Friston et al. 2016; Parr, Pezzulo, and Friston 2022) pour soutenir l’importance d’une pédagogie active pour cultiver l'attitude proactive, méthodique, axée sur l’enquête, qui permettrait aux collectifs humains de se réorganiser autour de pratiques écologiquement et socialement appropriées. Nous nous appuierons en particulier sur Paolo et al. (2024) pour étudier le système pédagogique Montessori, dont l’adéquation à une éducation centrée sur l’écologie et la justice sociale a souvent été relevée (Sutton 2009; Schmidt 2017; Gynther and Ahlquist 2022). Qui plus est, nous discuterons des connections entre une pédagogie orientée vers l’autonomie cognitive des élèves et la construction de systèmes technologiques contextuels, adéquats, et de basse technologie dirigés de manière collaborative. Ce faisant, nous proposons une recontextualisation des travaux existants concernant la pédagogie dans le cadre de l’Anthropocène (Wallenhorst and Hétier 2021; Landivar 2021) et l’approche low-tech (Bihouix 2014; Abrassart, Jarrige, and Bourg 2020).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.019 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".