MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4401954396 · doi:10.1515/9782760650336-020

CHAPITRE 18 Étude qualitative sur le comportement des spectateurs québécois en temps de pandémie

2024· book-chapter· fr· W4401954396 on OpenAlexaboutno aff
Hervé Guay, Claudia-Barbara Sévigny-Trudel, Luc Drapeau

Bibliographic record

VenueLes Presses de l'Université de Montréal eBooks · 2024
Typebook-chapter
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicCOVID-19 Pandemic Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

De multiples questionnements ont émergé durant la pandémie quant à l'évolution des comportements des spectateurs.C'est ce qui a poussé Synapse C et le Laboratoire de recherche sur les publics de la culture de l'UQTR à s'y intéresser.Cette étude qualitative 1 menée en décembre 2020 fait suite au sondage quantitatif qui l'a précédée 2 , où l'on cherchait à mesurer les changements que les spectateurs de cirque, de danse et de théâtre ont apportés à leurs habitudes au cours de la crise sanitaire.Notre équipe a voulu creuser d'autres dimensions.Parmi celles-ci, citons le risque lié au fait d'assister à un spectacle, l'engagement du public relativement aux arts de la scène, l'appréciation des captations numériques offertes durant cette période ainsi que l'envie plus ou moins immédiate ou prononcée du public de retourner en salle. La perception du risque : âge, grande ville, santé des proches et respect des mesuresLe risque a été le premier thème abordé dans les groupes de discussion.Les participants ont mentionné l'âge, la santé des proches et le nombre de cas dans la région où ils habitent comme principaux facteurs de risque.Sur ce dernier point, on constate un écart entre les personnes qui vivent dans une grande ville ou à proximité et celles qui vivent en région.Les spectateurs de 65 ans et plus sont tout à fait conscients de se trouver dans un groupe à risque.Or, ils ne considèrent pas tous que la fréquentation des salles est dangereuse pour autant.En fait, une seule participante de ce groupe d'âge, Rita, exprime des craintes marquées quant aux risques que lui fait courir le fait d'aller voir un spectacle : « Moi, je suis dans le groupe à risque.C'est un frein, réellement.Je ne suis pas Étu de qua litati v e su r le comportem en t des spectateu rs • 271 toute seule.Je vais toujours à des spectacles avec mon conjoint et lui est encore plus inquiet que moi de la situation.C'est peut-être lui qui a des conditions plus à risque.Alors, on reste bien tranquille [rire].» (T1) 3 Deux autres spectateurs du même groupe d'âge n'ont pas l'impression de courir un danger très élevé en se rendant dans une salle de spectacle.Parce qu'elle vit en région, Janine estime qu'assister à une représentation la met très peu en péril, ce qu'elle résume ainsi : « Les risques pour moi sont très faibles.Je rencontre peu de gens.Je suis à Rimouski.» Un sentiment similaire habite André, qui vit à la campagne et qui pense que sortir au théâtre « n'est pas trop dangereux » (T4).L'âge devient surtout un facteur aggravant, si on suit les répondants de nos groupes de discussion, seulement pourvu que l'on vive dans une grande ville ou à proximité de celle-ci.Pour les participants qui n'appartiennent pas au groupe d'âge le plus touché, c'est l'inquiétude pour les proches qui domine, c'est-à-dire la peur de devenir un vecteur du virus.C'est le cas d'Hélène (T1) pour qui, là encore, le sentiment est accentué parce qu'elle habite en ville et qu'elle doit prendre les transports en commun pour se déplacer.Marie va dans le même sens : « J'ai vraiment plus peur d'être un vecteur de la maladie que de l'attraper moi-même.» (T1) C'est ce qui l'incite à privilégier les spectacles en extérieur et à préférer attendre un vaccin avant de recommencer à voir des spectacles à l'intérieur.De son côté, Gabriel, qui a une conjointe immunodéprimée, ne pense pas renoncer pour autant à ses sorties culturelles, car le couple se montre prudent.« Évidemment, on réduit nos contacts, dit-il.On n'est pas à l'abri de la COVID, donc on prend toutes les précautions qui sont recommandées.» (T5) C'est aussi que Gabriel est relativement jeune et fait confiance à la direction des lieux culturels : Je dirais qu'au niveau du théâtre, dans les salles, je me suis senti super en sécurité là-bas.C'est juste que c'est un petit peu triste, le parterre est vide.C'est ça qui arrive.Mais je me suis senti bien.[…] C'était super bien appliqué.On ne peut pas demander mieux.Au niveau des arts de la scène, les salles appliquent très bien les mesures.À ce qu'on sache, il n'y a pas eu d'éclosion.(T5)

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.523
Threshold uncertainty score0.948

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0040.005
Science and technology studies0.0060.004
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0290.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.234
Teacher spread0.191 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLes Presses de l'Université de Montréal eBooksSame topicCOVID-19 Pandemic ImpactsFrench-language works237,207