Rénover l’éducation à l’image par l’éducation populaire ou rénover l’éducation populaire par l’éducation à l’image ?
Bibliographic record
Abstract
L’autonomisation des modes d’accès, de production et de diffusion des images par les jeunes eux-mêmes force les professionnels de l’éducation populaire, dans une association telle que la Ligue de l’enseignement, à reconfigurer l’activité pédagogique jusque dans ses convictions. Ils ont progressivement incorporé les formats institutionnels de l’éducation à l’image ; la promotion du cinéma d’auteur par le rituel de la salle, et ses rapports sous-jacents à la jeunesse ; et la disqualification des pratiques ordinaires au profit de l’Art. Ce socle normatif est remis en question au moyen d’une ethnographie de longue durée qui révèle une montée critique de ces normes et pratiques dominantes. L’article étudie ainsi tant la perte que la nécessité d’une réactualisation des pratiques de l’éducation populaire au sein d’une de ses plus anciennes associations. Cette visée paradoxale met en évidence que les mutations technoculturelles, loin d’induire de « nouvelles » éducations à l’image, remettent sur le devant de la scène une praxis oubliée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".