MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4402476924 · doi:10.19136/hs.a23n2.5837

Determinantes sociales de la salud, desigualdades y políticas públicas: factores para el pie diabético

2024· paratext· es· W4402476924 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueHorizonte Sanitario · 2024
Typeparatext
Languagees
FieldHealth Professions
TopicHealth and Lifestyle Studies
Canadian institutionsHealth Care Foundation
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objetivo: Analizar los factores condicionantes al pie diabético de las personas hospitalizadas, del 2017 al 2020, en el hospital San Juan de Dios, desde el marco de los Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Materiales y métodos: Investigación mixta, con una muestra de 243 pacientes, un muestreo no aleatorio, con dos momentos metodológicos, con posterior triangulación de datos. El primer momento metodológico fue cuantitativo, se tomó el universo de 243 pacientes, se realizó un análisis descriptivo de la base de datos con el programa estadístico SPSS. El segundo fue cualitativo, se tomó una muestra por conveniencia de 30 personas, se les aplicó una entrevista semiestructurada. Resultados: Se evidenciaron los determinantes sociales de la salud de la población en estudio, a saber, que las personas más afectadas por pie diabético son hombres entre 50 a 59 años, con analfabetismo o primaria incompleta, con actividades económicas dentro de los quintiles más bajos, con prevalencia de trastornos psicoafectivos; además disponen de ausencia de acciones preventivas de los establecimientos de salud. Adicionalmente, el impacto de esta enfermedad es aún mayor dado que se evidenció la falta de una política de educación para la salud, el desempleo e informalidad, la no participación comunitaria, más la transición demográfica de Costa Rica. Conclusiones: Las condiciones sociales y económicas como baja escolaridad, género, bajo ingresos económicos, desempleo e informalidad, pobres redes de apoyo y la no participación social inciden negativamente en las personas con factores de riegos para padecer pie diabético. Aunado a lo anterior, las personas no reciben una atención integral e integrada, con un autocuidado deficiente y poco conocimiento y empoderamiento sobre la enfermedad, son factores que permiten que las personas con Diabetes puedan tener un riesgo mayor de padecer Pie diabético.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.036
Threshold uncertainty score0.072

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.118
GPT teacher head0.482
Teacher spread0.364 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHorizonte SanitarioSame topicHealth and Lifestyle StudiesFrench-language works237,207