La conférence de Berlin et sa résonance dans le roman postcolonial africain contemporain
Bibliographic record
Abstract
La présente étude nous plonge au cœur de la problématique ancienne, mais toujours pertinente, du rapport entre le roman africain et l’histoire. Les textes que nous analysons convoquent un grand événement historique, la conférence de Berlin, dont les effets modélisent le fonctionnement de la société africaine et de ses institutions actuelles. Cet événement marquant de l’histoire de l’Afrique, ainsi que ses conséquences sociales et politiques (fractures et reconfigurations des territoires et des nations, conflits ethniques et politiques...), nourrissent les trames narratives de ces textes. Nous nous investissons à montrer comment l’écriture littéraire articule l’histoire sociale et institutionnelle du continent. L’on constate que ces textes se caractérisent par un envahissement du discours romanesque par le discours historique, à travers une profusion de faits historiques réels travaillés par le pouvoir créatif des auteurs. Il s’agit pour ces derniers de décentrer le logos de l’histoire centré exclusivement sur la perception occidentale, en proposant leur propre version. Une telle étude constitue une invitation à se défaire de la hantise du passé et à se projeter résolument dans le futur, en visant une meilleure appropriation de l’histoire pour mieux construire le futur à travers l’application de choix géopolitiques judicieux et la construction des nations africaines unies dans leurs diversités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".