Le risque de conflits d’intérêts des élus locaux
Bibliographic record
Abstract
En droit privé comme en droit public, l’histoire et la théorie enseignent que le concept juridique du conflit d’intérêts est intimement lié au pouvoir dont dispose la personne. Afin de prévenir le risque de conflit d’intérêts dans l’exercice d’un pouvoir, le droit peut prendre deux voies : soit il interdit formellement de s’engager dans certains actes (comme la prohibition faite à l’élu municipal du Québec de contracter avec sa municipalité), ou, plus fréquemment, il lui impose simplement une règle de transparence : soit la divulgation-abstention. C’est l’avenue choisie tant par le Québec que la France pour l’élu municipal qui s’engage auprès d’un promoteur éolien à accueillir contre rémunération une éolienne sur sa terre. Dans les deux cas, la municipalité joue pourtant un rôle déterminant pour décider du sort d’un projet éolien. Des différences importantes marquent toutefois l’application de la règle. Surtout, la France présente une palette plus large de sanctions souvent plus sévères pour l’élu qui contrevient à la règle de la transparence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".