MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4402619453 · doi:10.31683/stylus.v1i46.1091

que pode a psicanálise diante de marcas de segregação?

2024· article· pt· W4402619453 on OpenAlexaff
Maria Célia Delgado de Carvalho, Sheila Skitnevsky Finger

Bibliographic record

VenueRevista de Psicanálise Stylus · 2024
Typearticle
Languagept
FieldPsychology
TopicPsychology and Mental Health
Canadian institutionsFederated Co-operatives (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Esse texto parte do cenário de segregações, em curso também na atualidade, que podem ser considerados como consequência da organização social em grupos. Através de contribuições de Freud e de Lacan é possível apontar a lógica de grupos que estabelece um fechamento, por identificação, a um significante que representa um grupo em oposição a outros, representados por outros significantes. Freud discute a impossibilidade de conciliação entre as necessidades individuais e as exigências coletivas na civilização, enquanto Lacan prevê uma ampliação dos processos de segregação no futuro. A segregação é vista como uma tentativa falha de lidar com as diferenças, resultando em exclusão e agressividade para com os considerados estrangeiros. Lacan propõe uma abordagem que reconhece a singularidade do sujeito e o laço social, visando a desidentificação e a desalienação. A psicanálise se apresenta como uma prática que busca romper com as identificações fantasmáticas e questionar acordos sociais injustos. O texto também leva a pensar que as propostas de Lacan para uma Escola de psicanálise podem proporcionar uma nova lógica, pensada como de continuidade moebiana, que dê lugar à singularidade. Medidas afirmativas são propostas como forma de dar voz à diversidade e abrir espaço para aqueles que se sentem excluídos ou segregados, enfatizando que em uma Escola que se destina a abrigar processos de (de)formação dos analistas, o desejo de inclusão e acolhimento encontre sempre um lugar.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.294
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.383
Teacher spread0.357 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista de Psicanálise StylusSame topicPsychology and Mental HealthFrench-language works237,207