« Groenlandité » et construction d’une nation au sein du Kalaallit Nunaat
Bibliographic record
Abstract
Le Groenland est en voie de décolonisation complète et se dirige vers l’indépendance en tant que premier État-nation inuit. Cette trajectoire, influencée par un sentiment généralisé d’appartenance à une nation, semble distinguer le Groenland des autres communautés inuit de l’Arctique. Cet article étudie la nature et le rôle des conceptions de la « groenlandité » dans le Kalaallit Nunaat (Groenland), ainsi que leurs effets sur la construction de la nation contemporaine et les visions d’un futur Groenland indépendant. Il explore les débats passés et actuels sur l’identité collective au Groenland en analysant les discours politiques exprimés dans les médias de masse et les médias sociaux, les débats de l’Inatsisartut et les documents officiels, ainsi que diverses déclarations politiques, des partis et du Naalakkersuisut. L’analyse du discours s’inspire de l’approche de la psychologie sociale de Wetherell et Potter concernant l’analyse de l’identité, y compris leur compréhension des « répertoires interprétatifs » (1988). L’article conclut que, bien que l’autochtonie reste l’une des sources de la perception du droit inhérent du peuple groenlandais à l’autodétermination, le nationalisme classique (européen) est le mouvement le plus fort de la politique groenlandaise et de l’identification collective. Par ailleurs, cette étude révèle l’existence d’un certain nombre de répertoires discursifs, qui peuvent être définis par thèmes : le nationalisme autochtone kalaallit, le nationalisme pan-inuit, le post-colonialisme et le décolonialisme, (post)-modernisme, le traditionalisme et le nationalisme ethnique et civique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".