« C’était une fille de beaucoup de mérite, d’esprit et de vertu ». Femmes célibataires dans les réseaux épistolaires du <scp>xvii</scp><sup>e</sup> siècle
Bibliographic record
Abstract
Cet article souhaite à la fois mettre en lumière l’histoire des « filles majeures » (femmes célibataires de plus de 25 ans) et réintégrer certaines d’entre elles dans l’histoire intellectuelle et littéraire du xviie siècle. Il se concentre sur les trajectoires de deux demoiselles, Catherine-Françoise de Bretagne (1617-1682) et Henriette de Conflans (1632-1712), chez qui l’activité épistolaire témoigne autant d’une condition sociale subordonnée que de véritables talents d’autrice. Les lettres permettent d’entendre les voix de deux femmes célibataires et d’obtenir des informations sur leur quotidien, leur entourage, leur façon de penser. Ces lettres sont aussi des sources pour étudier leurs engagements et leur inscription dans de prestigieux réseaux épistolaires. Une question émerge dès lors : quel lien peut-on tracer entre le célibat de ces femmes et leur geste d’écriture ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".