MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4402708314 · doi:10.26034/cortica.2024.6097

Étude développementale et dimensionnelle sur le TDAH en relation avec la réduction de l’épaisseur du cortex frontal dans une cohorte des jumeaux monozygotes

2024· article· fr· W4402708314 on OpenAlexaboutno aff
Gloria Piazza

Bibliographic record

VenueCortica · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldNeuroscience
TopicFunctional Brain Connectivity Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'objectif principal de la présente étude était d'analyser une cohorte de sujets neurotypiques afin de vérifier le maintien des symptômes du TDAH de l'enfance à l'adolescence et d'examiner si ce lien était médié par l'épaisseur du cortex frontal. Pour ce faire, cette recherche s'est appuyée sur la base de données du Quebec Newborn Twin Study (QNTS). De plus, le questionnaire Dominic Interactive et le pipeline CIVET de l'Institut Neurologique de Montréal ont été utilisés pour mesurer, respectivement, le degré de symptômes du TDAH et l'épaisseur du cortex frontal. Malgré une réduction significative de la gravité des symptômes au cours du développement, les résultats ont montré le pouvoir prédictif du degré du TDAH chez les enfants à l'adolescence. De plus, un pouvoir prédictif significatif et négatif du degré de symptômes du TDAH dans l'enfance sur l'épaisseur fronto-corticale à l'adolescence a été observé. Cependant, ce résultat n'a pas été confirmé dans l'analyse de la relation entre les symptômes du TDAH à l'adolescence et l'épaisseur fronto-corticale au même âge. La significativité de certains résultats met en évidence l'aspect dimensionnel du trouble. Cependant, l'hypothèse selon laquelle le maintien des symptômes du TDAH est dû à une déviance cérébrale au niveau de l'épaisseur fronto- corticale n'a pas été confirmée. Des recherches supplémentaires sont donc nécessaires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.818
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.263
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorticaSame topicFunctional Brain Connectivity StudiesFrench-language works237,207