Atténuer les symptômes dérangeants du TSPT en moins de cinq séances : une étude prépilote du protocole de la RTM auprès de 30 personnes
Bibliographic record
Abstract
Introduction : Le protocole de reconsolidation de souvenirs traumatiques est une intervention non traumatique contre les symptômes on parle du trouble de stress post-traumatique (TSPT). Ce protocole est soutenu par près de 25 ans de travaux cliniques et anecdotiques. Cette étude présente la première évaluation scientifique du protocole. Méthodologie : Le projet pilote de 30 participants a étudié des vétérans de sexe masculin pré-diagnostiqués avec TSPT. Les critères d’admissions incluaient une entrevue avec la confirmation du diagnostic de TSPT en utilisant la liste de vérification militaire de l’état de stress post-traumatique. Sur les 33 personnes qui répondaient aux critères d’inclusion, 26 ont terminé le traitement en utilisant le protocole RTM. Un petit groupe ( n = 5) d’attente a été inclus. Tous les participants ont été réévalués après le traitement en utilisant la liste de vérification militaire de l’état de stress post-traumatique. Résultats : Vingt-cinq des personnes qui ont complété le traitement (96 %) n’avaient plus de symptômes lors de leur suivi à six semaines. Le résultat moyen de la liste de vérification militaire de l’état de stress post-traumatique était de 61 points. Lors de l’examen de suivi à six semaines, le résultat moyen était de 28,8 avec une réduction moyenne de 33 points. Le coefficient Hedges’ g a été calculé lors des suivis de six semaines et a montré une différence de 2,9 SD entre le début du traitement et le suivi a six semaines. Un contrôle de la liste d’attente indiquait des changements non significatifs lors de la période d’attente de deux semaines. Discussion : Les résultats suggèrent que le protocole de reconsolidation des souvenirs traumatiques est un traitement efficace digne d’études continues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.038 | 0.045 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".