MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4402762868 · doi:10.3917/spub.pr2.0045

La fabrique d’un héros déchu. Le Dr Arruda dans les médias québécois pendant la COVID-19

2024· article· fr· W4402762868 on OpenAlexaboutno aff
Nicolas Moreau, Mélissa Roy

Bibliographic record

VenueSanté Publique · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Political science2019-20 coronavirus outbreakHumanitiesArtVirologyBiologyMedicineInternal medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objectifs : Cette recherche s’intéresse au processus d’héroïsation lors d’épidémies. Elle analyse l’évolution de la représentation médiatique du Dr Arruda, ancien directeur national de santé publique au Québec, pendant la pandémie de la COVID-19, afin d’identifier le type de porte-parole valorisé et dévalorisé à différents moments de l’éclosion. Méthode : Nous avons analysé 728 articles publiés par cinq médias québécois : Le Devoir , La Presse , Le Journal de Québec , Le Journal de Montréal et le quotidien 24 heures . Les données ont été soumises à une analyse de la rhétorique des cadres, qui a identifié 14 arguments d’héroïsation et 14 autres de dénigrement du Dr Arruda, prenant forme dans quatre logiques argumentatives. Résultats : Le Dr Arruda a été transformé en héros déchu dans un processus constitué de cinq étapes : 1) l’héroïsation ; 2) la mise en doute ; 3) le cumul de critiques ; 4) les petites rédemptions ; et 5) la confirmation du statut de héros déchu. L’analyse illustre le parcours sinusoïdal lors duquel le Dr Arruda a été héroïsé et dénigré à plusieurs reprises. Elle montre aussi comment les mêmes arguments sont utilisés en début d’épidémie pour héroïser le Dr Arruda, puis, plus tard, pour le critiquer. Conclusion : Cette recherche montre que les porte-parole exposés médiatiquement doivent s’adapter à l’évolution des besoins du public en matière de héros. Elle montre aussi la difficulté médiatique à occuper un poste de directeur de santé publique en cas de crise sanitaire. Enfin, elle permet de tirer quelques enseignements sur la gestion de la communication en temps d’épidémie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.887
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.308
Teacher spread0.275 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSanté PubliqueSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207