Characterizing the Cannabis Withdrawal Trajectory in Men With Cannabis and Tobacco Co-Use: A Preliminary Study
Bibliographic record
Abstract
ABSTRACT Background: Cannabis and tobacco co-use is prevalent, and individuals who co-use have elevated cannabis relapse rates compared with those using cannabis alone. Research demonstrates that individuals who co-use experience greater cannabis withdrawal severity, a strong predictor of cannabis relapse, compared with those using cannabis alone. In this secondary analysis, we compared the trajectory of cannabis withdrawal severity during 28 days of cannabis abstinence in individuals with cannabis use disorder parsed according to tobacco co-use status. Methods: Men with cannabis use disorder (N=20) were parsed according to tobacco co-use: those with heavy (CT-H ≥10 cigarettes/day, n=11) and light tobacco co-use (CT-L ≤5 cigarettes/day, n=9). Participants completed 28 days of cannabis abstinence encouraged by contingency management and supportive therapy. Cannabis withdrawal severity was assessed weekly using the Marijuana Withdrawal Checklist. Abstinence was biochemically verified using urine analyzed by gas chromatography-mass spectrometry. Results: Fourteen participants achieved 28 days of biochemically verified cannabis abstinence and 4 participants significantly reduced their cannabis use (>70%); 2 participants relapsed and were excluded from the analyses. In the included participants (CT-H, n=9; CT-L, n=9), there was a significant interaction (group x time) effect for Marijuana Withdrawal Checklist severity ( P =0.03). Relative to CT-L, CT-H exhibited elevated cannabis withdrawal severity across multiple time points during cannabis abstinence. Conclusions: CT-H experiences elevated cannabis withdrawal severity that persists throughout 28 days of cannabis abstinence, relative to CT-L. Since withdrawal symptoms that remain elevated in severity over time prolong cannabis relapse risk, personalized approaches that target heavy tobacco co-use in CT-H may improve rates of cannabis cessation. Contexte: La consommation simultanée de cannabis et de tabac est répandue, et les personnes qui la pratiquent ont des taux de rechute élevés pour le cannabis par rapport à celles qui consomment seulement du cannabis. Les recherches démontrent que les personnes qui font un usage conjoint éprouvent une plus grande intensité de sevrage du cannabis, un facteur prédictif important de rechute, par rapport à celles qui ne consomment que du cannabis. Dans cette analyse complémentaire, nous avons comparé la courbe d’intensité du sevrage du cannabis pendant 28 jours d’abstinence chez des personnes souffrant de troubles liés à l’usage du cannabis et classées en fonction de leur statut de consommateur simultané de tabac. Méthodes: Les hommes souffrant de troubles liés à la consommation de cannabis (N=20) ont été répartis en fonction de leur consommation simultanée de tabac : ceux ayant une forte consommation de tabac (CT-H ≥10 cigarettes/jour, n=11) et ceux ayant une faible consommation de tabac (CT-L ≤5 cigarettes/jour, n=9). Les participants ont suivi 28 jours d’abstinence de cannabis, encouragés par une gestion des contingences et une thérapie de soutien. La sévérité du sevrage du cannabis a été évaluée chaque semaine à l’aide de la liste de contrôle du sevrage de la marijuana (Marijuana Withdrawal Checklist-MWC). L’abstinence a été vérifiée biochimiquement en analysant l’urine par chromatographie en phase gazeuse et spectrométrie de masse. Résultats: Quatorze participants ont atteint 28 jours d’abstinence de cannabis vérifiée biochimiquement et quatre participants ont réduit de manière significative leur consommation de cannabis (>70%); deux participants ont rechuté et ont été exclus des analyses. Parmi les participants inclus (CT-H, n=9; CT-L, n=9), il y avait un effet d’interaction significatif (groupe x temps) pour la sévérité de la MWC ( P =0,03). Par rapport à CT-L, CT-H a présenté une sévérité de sevrage du cannabis élevée sur plusieurs points temporels pendant l’abstinence de cannabis. Conclusions: Les CT-H présentent une sévérité de sevrage du cannabis élevée qui persiste pendant les 28 jours d’abstinence, par rapport aux CT-L. Étant donné que les symptômes de sevrage dont la gravité reste élevée au fil du temps prolongent le risque de rechute de consommation de cannabis, les approches personnalisées qui ciblent la forte consommation conjointe avec le tabac chez les CT-H peuvent améliorer les taux d’abandon du cannabis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".