Validación de la escala de alimentación “The Montreal Children’s Hospital Feeding Scale” (mch-fs) para detectar trastornos de la alimentación en niños mexicanos
Bibliographic record
Abstract
INTRODUCCIÓN: En los últimos veinticinco años, se han desarrollado diversos cuestionarios para estudiar alteraciones en la alimentación en pediatría, útiles con fines de investigación, pero poco aplicables en la clinica pediátrica diaria, por requerir un tiempo prolongado para completarlos. OBJETIVO: Determinar la validez y confiabilidad de la Escala Montreal Children’s Hospital Feeding Scale (MCH-FS) para poder aplicar esta herramienta en niños mexicanos de 6 meses a 6 años 11 meses. MATERIALES Y MÉTODOS: La muestra fue no probabilística, constituida por 245 infantes con un rango de edad de 6 meses a 6 años de edad, provenientes de la Ciudad de México y zona conurbada. Se formó dos grupos: clínico y control que provenían de diferentes instituciones: 1) de salud privada n=65 casos, 2) Institución de asistencia pública n=59 casos, 3) Clínica de labio y paladar hendido n=43 casos, 4) Clínica de autismo n=12 casos y 5) escuela privada n= 66 casos. El familiar primario contestó cada pregunta del cuestioario de acuerdo con el tipo del comportamiento alimentario. RESULTADOS: Se observó una adecuada consistencia interna del instrumento y el análisis factorial exploratorio mostró dos factores: 1) Estrategias parentales y 2) Problemas alimentarios presentando un buen ajuste de los datos. CONCLUSIÓN: Este estudio demostró que la escala MCH-FS contribuye a detectar sintomatología alimentaria desde la niñez, además, es una herramienta sumamente valiosa tanto en el ámbito clínico como en la investigación para los médicos pedriatras. PALABRAS CLAVE: Trastorno de la conducta alimentaria, Nutrición, Pediatría, Tamizaje, Escala
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".