MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4402898047 · doi:10.1055/s-0044-1790430

(Selbst-)Stigmatisierung im Kontext der Empfehlung zur Alkoholabstinenz während der Schwangerschaft

2024· article· de· W4402898047 on OpenAlexaff
Annette Binder, Carolin Kilian, Sara Hanke, Meryem Banabak, Clara Berkenhoff, Kay Uwe Petersen, Anil Batra

Bibliographic record

VenueSuchttherapie · 2024
Typearticle
Languagede
FieldHealth Professions
TopicHealth and Medical Studies
Canadian institutionsCentre for Addiction and Mental Health
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Hintergrund und Fragestellung: In Deutschland wird wie in vielen anderen Ländern empfohlen, während der Schwangerschaft komplett auf Alkoholkonsum zu verzichten. Dieser Präventionsansatz soll dazu beitragen, mögliche Schäden bei ungeborenen Kindern zu vermeiden. Ziel dieser qualitativen Studie ist die Analyse von in Onlineforen stattfindenden Diskussionen mit Fokus auf die Wahrnehmung, der Abstinenzempfehlung während der Schwangerschaft in Bezug auf Stigmatisierung und Selbststigmatisierung. Methoden/Erläuterung des Versorgungsprojektes: Der Datencorpus bestanden aus 9 Diskussionsthreads aus 5 verschiedenen Onlineforen und Blogs mit insgesamt 115 Teilnehmenden. Mittels Grounded-Theory-Ansatz wurden die Online-Diskussionen über Alkoholkonsum während der Schwangerschaft analysiert. Wir verwendeten während der Analyse entwickelte Schlüsselkonzepte und die Stigma-Theorie, um die Beiträge zu interpretieren. Ergebnisse/Erfahrungen, Erwartungen: Es zeigte sich, dass eine geringe alkoholbezogene Gesundheitskompetenz als Nährboden für Stigmatisierung angesehen werden kann. Es wurde deutlich, dass die Annahme, dass mütterliche Abstinenz eine Voraussetzung dafür sei, als „gute Mutter“ betrachtet zu werden, weit verbreitet war. Als Folge von Stigmatisierung bzw. Selbststigmatisierung traten Rollenkonflikte und ein schlechtes Gewissen auf. Die Rolle psychosozialer Faktoren beim Alkoholkonsum während der Schwangerschaft, insbesondere hinsichtlich der Verantwortung von Partnern, nahm in den Diskussionen wenig Raum ein. Die Abstinenzempfehlung wurde teilweise als vollständiges Verbot wahrgenommen, was mit dem Gefühl eines Autonomieverlusts einher ging. Diskussion und Schlussfolgerung: Die gegenwärtige Praxis der Kommunikation einer Abstinenzempfehlung während der Schwangerschaft kann unbeabsichtigte negative Folgen haben. Insbesondere geringe Gesundheitskompetenz mit Fehlannahmen zu geringen Alkoholmengen und hohe Erwartungen an die Mutterschaft sind Faktoren, die zu Stigmatisierung oder Selbststigmatisierung beitragen können. Um alkoholbezogene Gesundheitskompetenz zu verbessern und eine Stigmatisierung zu vermeiden, könnten eine offene und wertschätzende Kommunikation zum Thema Alkoholkonsum während der Schwangerschaft sowie stigmasensible Aufklärungskampagnen hilfreich sein. Offenlegung von Interessenskonflikten sowie Förderungen: Ich und die Koautorinnen und Koautoren erklären, dass während der letzten 3 Jahre keine wirtschaftlichen Vorteile oder persönlichen Verbindungen bestanden, welche die Arbeit zum eingereichten

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.006
Threshold uncertainty score0.021

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.017
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.057
GPT teacher head0.429
Teacher spread0.372 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueSuchttherapieSame topicHealth and Medical StudiesFrench-language works237,207