Émotions, scandales sexuels et maintien de la paix : problématisation et publicisation de la question des violences sexuelles commises par les Casques bleus
Bibliographic record
Abstract
Cet article analyse la problématisation et la publicisation de la situation des pratiques et violences sexuelles commises par le personnel de l’ONU en contexte d’opération de maintien de la paix. Analysant les dispositifs de sensibilisation déployés par les acteurs et actrices, il montre que les émotions sont des outils ambivalents de politisation. D’un côté, elles favorisent la mobilisation et la prise en charge du problème par les institutions politiques onusiennes. De l’autre côté, elles contribuent à dépolitiser le débat, en passant sous silence certains aspects juridiques et politiques controversés. Par cette recherche, l’article contribue à renouveler l’étude de la reconnaissance globale des violences sexuelles et les condamnations morales dont elles font l’objet, mais aussi la manière dont elles alimentent la crise du multilatéralisme sur la paix et la sécurité. Les opérations de paix ne sont plus seulement gouvernées par des principes d’efficacité et d’impartialité, elles sont sommées d’intégrer des critères moraux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".