Les revues canadiennes en sciences sociales et humaines : entre diffusion nationale et internationalisation
Bibliographic record
Abstract
De nombreuses revues savantes sans but lucratif et portant sur les sciences sociales, humaines et les arts sont associées aux universités et aux sociétés savantes canadiennes. Elles maintiennent leur position particulière dans l’écosystème de la publication savante malgré la faveur généralisée dont bénéficient les revues internationales et commerciales ainsi que la publication en anglais. À l’aide de méthodes bibliométriques, cet article présente la dynamique existante entre revues et chercheurs canadiens en général, et ceux qui travaillent en français en particulier, en s’intéressant spécifiquement à la sociologie en tant que discipline à part. Les articles canadiens publiés dans les revues nationales sans but lucratif présentent deux à trois fois plus souvent des thématiques canadiennes que ceux publiés dans les revues commerciales internationales, et les revues dans lesquelles ils paraissent sont quatre fois plus souvent en libre accès. Malgré leur profil particulier, l’intensification des collaborations internationales pourrait mener à une baisse de la recherche sur les objets nationaux ainsi que de la publication en français, ce qui pourrait compromettre la viabilité et la pérennité des revues nationales et notamment de celles publiées en français.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.055 | 0.081 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.027 | 0.040 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.030 | 0.019 |
| Open science | 0.002 | 0.012 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".