Bibliographic record
Abstract
Il y a maintenant 50 ans, la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme publiait son rapport final. Fruit de recherches innovantes et de consultations publiques dans tout le pays, truffé de données et de concepts, celui-ci traçait la route pour l’établissement d’une politique cohérente de bilinguisme officiel, qui allait changer profondément et durablement le visage du Canada. À la volonté d’affirmer le caractère officiellement bilingue du pays s’est greffée celle, non moins persistante, de faire du français la langue commune des Québécois. Cet ouvrage jette un regard critique sur le contenu et les conséquences du rapport. Il résulte de la tenue en 2013, un peu partout au pays, d’une série de conférences explorant l’impact de ces travaux. On y retrouve donc des analyses portant sur le processus de la Commission, sur ses principaux acteurs ainsi que sur le contenu particulier de certains volumes du rapport. Le livre se présente en trois parties : en premier lieu, les progrès accomplis depuis la parution du rapport et les défis à surmonter tels qu’ils sont appréhendés par les contributeurs, ce qui ne cesse pas de provoquer des débats; dans une deuxième partie, des analyses et des études portant sur des problématiques abordées par la Commission, pour vérifier le chemin parcouru depuis; et enfin, des témoignages, dont une conversation fascinante entre le premier commissaire aux langues officielles, M. Keith Spicer, et le commissaire en poste au moment de la parution de l’ouvrage, M. Graham Fraser. À la fois politique, érudit et mémoriel, ce livre saura captiver toute personne qui s’intéresse aux débats linguistiques au Canada et dans le monde. Il apporte une contribution originale et précieuse à l’étude d’un moment fondateur de l’évolution du Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".